இல்லாத இருப்பு

நான் நவீன கலையை முற்றிலும் விரும்புகிறேன். கலை என்ன செய்ய வேண்டும் என்று நான் நினைக்கவில்லை, ஏனெனில் அது "என்னிடம் பேசுகிறது" என்று நான் உண்மையில் சொல்ல முடியாது. என்னைப் பொறுத்தவரை ஒரு சுவாரஸ்யமான கலை அனுபவம் என்னவென்றால், நான் ஒரு கேலரி வழியாக மணிக்கணக்கில் நடந்து சென்று கலை என்றால் என்ன என்று நான் தீர்மானிக்க முடியும். கலைக்கு அடுத்ததாக பலகைகள் உள்ளன, ஆனால் உண்மையில் நான் எதை முடிவு செய்தாலும் அதை அர்த்தப்படுத்தலாம், அதேசமயம் கிளாசிக்கல் கலையுடன் பெரும்பாலும் புராணங்கள் அல்லது மதம் போன்றவற்றின் சின்னங்கள் உள்ளன, அவை உண்மையிலேயே புரிந்துகொள்ள புரிந்து கொள்ளப்பட வேண்டும். கேலரிகளின் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட தன்மை, ஒரு சிக்கலான சிலைக்கு அடுத்ததாக முற்றிலும் நீல நிற கேன்வாஸைப் பார்த்து, ஒவ்வொன்றின் மதிப்பையும் புரிந்துகொள்ள முயற்சிப்பது கடினம், ஆனால் உண்மையான கலை அனுபவம் என்னவாக இருக்க வேண்டும் என்பது என் கருத்து. சொல்வது கற்பனையாகத் தோன்றினாலும், நவீன கலையில் அறியப்படாத நித்தியத்தின் அளவே அதை மிகச் சிறந்ததாக ஆக்குகிறது என்று நான் நினைக்கிறேன். அவர்கள் அதை உருவாக்கும் போது கலைஞரின் மனதில் ஏதேனும் ஒன்று இருந்திருக்கலாம், ஆனால் அது உலகில் முடிந்தவுடன் அது எந்தவொரு விளக்கத்திற்கும் தயாராக உள்ளது.

பாம்பிடோ வழியாக நடந்து சென்றபோது நான் பார்க்க மிகவும் உற்சாகமாக இருந்த பல துண்டுகள் இருந்தன, இன்னும் பலவற்றை நான் கேள்விப்படாதது ஆச்சரியமாக இருந்தது. க்ளீனின் முற்றிலும் நீல நிற கேன்வாஸ், மாண்ட்ரியனின் அப்பட்டமான கருப்பு மற்றும் முதன்மை வண்ண கட்டங்கள், பொல்லக்கின் ஸ்ப்ளாட்டர்கள் மற்றும் டுச்சாம்பின் சிறுநீர் ஆகியவை நான் பார்த்த கலையின் சில தலைசிறந்த படைப்புகள் (மற்றும் கேள்விக்குரிய தலைசிறந்த படைப்புகள்) மட்டுமே. நவீன கலையில் மிகவும் முக்கியமானது என்று நான் கருதும் விஷயம் என்னவென்றால், ஓவியத்தில் குறைபாடு இருப்பதை நீங்கள் காண முடியும், சில நேரங்களில் பொருள் இல்லாதது, இல்லாதது ஆகியவற்றின் மூலம் பொருள் உருவாக்கப்படுகிறது.

மேல் இடதுபுறத்தில் இருந்து கடிகார திசையில்: மாண்ட்ரியன், பொல்லாக், க்ளீன், டுச்சாம்ப்

தத்துவஞானி டெர்ரிடா மொழியின் கட்டமைப்பிற்கு பிந்தைய கோட்பாடான இல்லாத இருப்பு பற்றிய கருத்தை முன்வைத்தார். மொழி என்பது அடையாளக் குறியீட்டால் அடையாளம் காணப்பட்ட மற்றும் அடையாளப்படுத்தப்பட்ட ஒரு தொடர் அறிகுறியாகும் என்று அவர் கூறுகிறார், வேறுவிதமாகக் கூறினால், ஒரு விஷயம் என்னவென்றால், அது அதற்கான வார்த்தையை அடிப்படையாகக் கொண்டது, உண்மையில் நாம் எதைப் பற்றி பேசுகிறோம். எனவே ஒரு நாற்காலி என்பது நாற்காலி மற்றும் நாற்காலியின் இயற்பியல் பொருள் ஆகிய இரண்டுமே ஆகும், இதுதான் “நாற்காலி” என்ற அடையாளத்தை உருவாக்குகிறது. சொற்களுக்கு மற்ற சொற்களுக்கு மாறாக மட்டுமே அர்த்தம் உள்ளது - அவை இல்லாத விஷயங்களால் அவை அர்த்தம் கொண்டுள்ளன. இதன் காரணமாக, பெரும்பாலான மக்களுக்கு, குறியீட்டைக் காட்டிலும் குறிப்பான் முக்கியமானது, எனவே எழுதப்பட்டதை விட பேசும் சொல் முக்கியமானது, செயலற்ற தன்மையை விட செயல்பாடு முக்கியமானது. ஒரு நபர் ஒரு உரையையோ அல்லது ஒரு கலையையோ பார்க்கும்போது இருக்கும் பொருளின் அர்த்தம் இல்லாதது, ஆனால் சூழல் மற்றும் உண்மையான நபர் பார்வையாளரின் பங்கை எடுத்துக் கொள்ளாமல் இல்லை.

சில வருடங்களுக்கு முன்பு நான் ஒரு இலக்கியக் கோட்பாடு வகுப்பில் டெர்ரிடாவைப் பற்றி அறிந்து கொண்டேன், அப்போதிருந்தே இல்லாதது என்ற எண்ணம் என்னைக் கவர்ந்தது, மேலும் பிரிட்டிஷ் அடையாளத்தைப் பற்றி நான் எவ்வளவு அதிகமாக யோசித்தேன் என்றால், எழுதப்பட்ட சட்டத்தின் இந்த இருப்பு இருப்பதை நான் உணர்ந்தேன் அது. இங்கிலாந்தில் மாக்னா கார்ட்டா போன்ற சட்டங்கள் மற்றும் ஆவணங்கள் உள்ளன, ஆனால் அவர்களிடம் ஒன்று அல்லது ஆவணங்கள் கூட இல்லை, அது அவர்களின் உத்தியோகபூர்வ அரசியலமைப்பு அல்லது சட்ட விதி.

அதற்கு பதிலாக அவர்கள் அறநெறி இல்லாத இந்த இருப்பு, இந்த உண்மை, நல்லது எது சரியானது மற்றும் சரியானது என்பதைப் பற்றிய இந்த உள்ளார்ந்த புரிதல். பிரிட்டிஷாக இருப்பது என்பது ஒரு நல்ல மனிதனாக இருக்க ஒரு நபர் செய்ய வேண்டிய அனைத்தையும் எழுதுவதற்குப் பதிலாக நம்பக்கூடிய இந்த அடிப்படை தார்மீக நடத்தை நெறிமுறைகளைக் கொண்டிருக்க வேண்டும்.

அமெரிக்கா மற்றும் பிரான்ஸைப் போலல்லாமல், அவை நூற்றுக்கணக்கான ஆண்டுகளுக்கு முன்பு எழுதப்பட்ட ஒரு ஆவணத்தை நியாயப்படுத்துவதில் சிக்கித் தவிக்கவில்லை, மேலும் மனநிலையையும் புதிய அறிவையும் பொருத்துவதற்கு அதைப் பெற முயற்சிக்கின்றன. தனியார் குடிமக்கள் துப்பாக்கிகளை வைத்திருக்க முடியும் என்று ஸ்தாபக தந்தைகள் ஏன் சொல்லியிருப்பார்கள் என்பதை பகுத்தறிவுக்கு பதிலாக, துப்பாக்கிகள் மாறிவிட்டன என்பதை அவர்கள் புரிந்து கொள்ள முடியும், அவர்கள் ஆவணத்தை எழுதியபோது அவர்கள் என்ன நினைத்துக் கொண்டிருந்தார்கள் என்பதற்கு ஒத்ததாக இல்லை. அதற்கு பதிலாக, பிரிட்டனில் அவர்களின் ஒழுக்கநெறிகள் உள்ளன, அவை ஒரு ஆவணத்தில் அல்லது கால கட்டத்தில் சரியாக வைக்க முடியாது. இந்த ஒழுக்கநெறிகள் மன்னர்கள், பிரதமர்கள் மற்றும் பல நூற்றாண்டுகளில் இருந்து வருகின்றன, ஒழுக்கநெறி மாறக்கூடும் என்றாலும், இந்த ஒழுக்கங்களுக்கான அடிப்படை எப்போதுமே இருந்த விஷயங்களின் மனிதநேயத்தைக் கண்டுபிடிப்பதாக இருக்கலாம்.

இது ஒரு வித்தியாசமான ஆதிகாலவாதம், இது எங்காவது பிரபஞ்சத்தில், மனித கண்டுபிடிப்பு அல்லது கண்டுபிடிப்பு இல்லாமல், தத்துவம் அல்லது அறிவியல் அல்லது இலக்கியம் இல்லாமல், நல்லதும் கெட்டதும் இருக்கிறது, ஆங்கிலேயர்கள் இந்த ஒழுக்கத்தைக் கண்டறிந்துள்ளனர், பிரிட்டிஷாக இருக்க வேண்டும் என்பது தெரிந்து கொள்ள வேண்டும் சரியான மற்றும் தவறான வித்தியாசம். அவர்கள் மிக முக்கியமான சட்டங்களை எழுத வேண்டியதில்லை, அவர்கள் புரிந்துகொள்ளப்படுவதால் தங்கள் நாட்டை இயக்க எந்த ஒழுக்கங்கள் தேவை என்பதை அவர்கள் தீர்மானிக்க வேண்டியதில்லை. பிரிட்டிஷ் அடையாளம் ஒரு ஆவணத்திலிருந்து வர வேண்டியதில்லை, அதை எழுத வேண்டியதில்லை, அது இல்லாத நிலையில் உள்ளது.